古人中盘棋力！！疑问！！

小鸟

众所周知古人布局不如今人，那中盘呢？假设古人与今人可以从进入中盘开始下，古人就肯定下不过今人吗？急需高人解答！！

vivi

许多高手都说过，中盘博杀，古代许多高手要强于现在。

milkyway

重要吗

arss

中盘、计算及关联战斗古人比今人厉害多了。

milkyway

沒真的讓古人與今人比
說的就算嗎?

{:soso_e113:}

比這個有什麼用處呢?
有重要意義嗎?

小鸟

就想了解一下古人呗

arss

当然，由于每个人棋力的不同，理解的不同，出现意见的差异是正常的。
徐星友的水平放在今天，业6想来是不成问题的，以我跟大部分业5的交手经验，他们显然离徐星友还有不少差距，可是，当他碰到黄龙士的时候呢，受三子，旗鼓相当。打《血泪篇》的时候，发现情绪的确是会沸腾的。
对黄龙士的评价，吴清源认为足有名人的范，藤泽秀行则干脆评价说“杀力十三段”。
陈祖德壮年的时候评过“当湖十局”，后来发现自己的点评错漏太多，又出了第二版。
即使到现在，也没有多少棋手愿意去评清初的古棋，所谓职业棋手，他们也并不完全看得懂黄、范、施的棋。

对于黄、范、施，虽身不能至，而心仰慕不已。

至于古棋他们达到的水平及高度，我不赞成MILKYWAY棋友的论点，围棋是有传承的，难道不应该为古棋正名吗？如果受现在的水平所限，无法读懂古棋，那只能是现代围棋的悲哀，怎么会没有意义呢。

最理想的情况是，有现在顶尖的围棋高手站出来，对古棋进行论说评价，比如古力孔杰或聂马或等级分靠前的，又或是日韩顶尖棋手。哪怕是贬低的意见也无妨，如此才有利于对古今围棋争论的引导及确认。如果没有顶尖棋手来做这个工作，那就只能旷日持久的争论不休了。

又及，王元检讨过他的古棋观，以前轻视甚至藐视古棋，现在发现古棋意蕴不尽，妙不可言，在《围棋天地》上专栏谈论学习古棋，人家职业八段哪。当然，贬古派也可以指出王元棋力不足为凭，但总比你我要好吧，人家对围棋的理解总不至于比你我低吧。

milkyway

围棋是有传承的
是的, 因此現在中國正在發揚光大不是嗎?

我指的是古人與今人比誰贏有何意義, 已是不可能的事何需患得患失
現今有誰敢說他永遠只贏不輸, 有贏有輸才會使圍棋更有意義價值,持續發揚光大


你說如果没有顶尖棋手来做这个工作，那就只能旷日持久的争论不休了。
所以我說不必在這討論這個就是這個道理
你說對不對

到此為止~ 在此不再做任何回復, 這裡我想不太適合談論這艱深問題
謝謝你的發言, 尊重每個人的發言論

11111111abc

我也说两句吧 。  中盘力量和围棋理论的进步关系不大。   一个棋手在布局定式上或许可以吸收前人的创见，但是论杀力，那都是得靠自己，谁也帮不上忙。  古代那么多棋手，其中肯定有出类拔萃的。黄范施都是职业棋手，只要不比今人笨，研究一辈子棋，力量有职业高段水平当然毋庸置疑吧。     古人未必见得就比今人笨，况且古代嘛，娱乐方式比较少，棋手心无旁骛（试看当今，许多棋手不就是因为爱好太多才…像石田、老聂，呵呵，当然人各有志无可厚非嘛），说他们有十三段杀力，也不是不可能的事。     况且古棋规则不同。都说让古人来今天下棋试试，那让现代棋手去古代试试如何？古棋的布局、定式，现代棋手未必了然。  

     顺便说一句，我觉得古棋规则是仔细推敲过的，非常有道理。还棋头与数子法反映了围棋的本质：围地的多少是由棋子标识的，所以按照自然的下法，必须把棋盘全部填满才能计算胜负（当然这个可以省略掉）——这样一局下完后，每块棋必然会剩下两个一子的眼。所以还棋头是由“气尽棋亡”这一公理简单推出的，非常自然。而座子有利于限制先手优势和鼓励战斗（贴目的目的也是这两点，但是显然，贴目并不是一种平衡的方法，究竟贴几目是个不小的问题；座子要比贴目自然的多，也有效的多）。

     所以评论古人的杀力，归根到底是个智商问题。论智力，人类几千年恐怕未必进步多少（进步的是知识的积累）；满清时候的人当然也笨不到哪里去。说古人棋力不值一提的人，那是在侮辱古人的智商吧。当然，也间接地侮辱了自己的智商。

红线媒人

大家说的不错，本人学到不少。