辩论：聂卫平是不是正宗超一流

kuku

正方：85年开始的前三届擂台赛对代表当时世界围棋最高水平的日本超一流和一流棋手的九连胜就是最好的证明。


反方：第三届正是在88年结束的，88开始有了不少世界大赛，那怎么连一个世界冠军头衔也没拿到？


旁白：八十年代末，确实是世界棋坛新旧势力交替的时候，有点乱。主要表现为：中国费尽九牛二虎之力赶上了日本，却不料黄雀在后韩国也冒上来了。


正方：89年的老聂也已经37岁了，并且应氏杯决赛失利还有些棋盘外因素，可能也差了一点运气。


反方：曹薰铉还不是差不多年龄？那聂卫平88、89年两届富士通分别被林海锋和王铭琬淘汰，也是运气问题？


旁白：老聂是个大大咧咧的人，但一说到那次应氏决赛新加坡的最后两局，却总是有点耿耿于怀……


正方：日本“六超”是公认的超一流吧，作为中国第一人的老聂跟他们的对战成绩就不错。


反方：85年之前还很不成熟的马晓春就已经可以跟聂卫平对抗了。


旁白：85年的马小可能就类似前几年那个把李昌镐好一阵折腾的崔哲翰吧。85年前的老聂处于日本超一流与一流之间，让我们来看看那期间及之后“聂VS六超”的情况。


正方：对啊，把老聂与小林光一、赵治勋、武宫正树、加藤正夫、石田芳夫、大竹英雄的战绩拿一来晒一晒。


反方：不包括林海锋？老林比聂卫平还大十岁呢，看看他俩的战绩。还有曹薰铉，就算那次应氏决赛以后，不也还是聂卫平输得多？


旁白：林海锋和小林光一确实是当时中国棋手最难应付的苦手，几乎难求一胜。老聂在92年之前在老林身上输多赢少，尤其是第一届富士通半决赛、第三届的决赛都是很痛苦的输了，直到第五届遭遇胜出后，以后数次交手都取胜了。


正方：再加参照对手进来啊，七十年代的藤泽秀行不是很拽的吗，是日本第一人吧，老聂76年就赢他了！之后擂台赛、应氏杯啥的全胜了！


反方：怎么老挑老的来，找个年轻的啊，李世石让先也能轻松赢！


旁白：注意讨论主题！别扯远了。老聂对依田也是胜多负少的，当时的老聂对普通的一流好手是压倒性的优势，我们还是来看“六超”吧。


正方：与加藤的对局比较多，自首届擂台赛开始取得了8胜3负的大优，其中包括了第三届中日围棋擂台赛最后一盘主帅战的标志性胜利。还有武宫，老聂自第二届擂台赛赢了他后，以后几次交手没输过。即便是小林光一，老聂继擂台赛后又在首届富士通三四名决赛中赢了。


反方：赵治勋呢？85年前是老赵比聂厉害，85年后还是老赵明显优势。除了首届应氏杯输了盘，后来的第四届东洋证券杯半决赛2比0，第七届也是赵胜，只是第五届时输了盘，但其他的几次第6届富士通、第3届三星杯都是老赵获胜。


旁白：看综合。老聂对石田芳夫是比较早的两次中日对抗赛，都赢了；对大竹英雄是擂台赛胜了，第5届富士通杯时输了。总的来看，老聂对六超还是胜的多一些。对日本比较强的一流棋手羽根泰正、山城宏等人也基本都是赢的，只是第四届擂台赛时输了一盘给羽根。


正方：就是嘛！八十年代中后期的聂卫平绝对是超一流，是当时最强的棋手，都不用说“之一”。94、95年两次碰上李昌镐也都赢了。


反方：八十年代中后期根本没有超一流。日本的那些都老了，新的那些还没成长起来。


旁白：看来有必要重新来确认一下“超一流棋手”的定义，否则这个讨论就更难了。


正方：在世界棋坛有几年时间内属于数一数二、或者要是那阶段整体都强的话连数三数四也可以称为超一流。老聂在当时无疑是符合这些条件的。


反方：“六超”水平下降后，一直到曹薰铉连拿几个冠军后才算是又出现了超一流；后来的李昌镐是当然的超一流；中间的刘昌赫显然也是；马晓春虽然被李压制，但总算对曹刘均势，也算一个；依田纪基两可之间，看在他一度对大李的压制上，加分后才能算进去；王立诚勉强些；徐奉洙的成绩都比聂卫平好。再以后，李世石当之无愧，其他的常昊、古力、张栩以及朴永训都只是勉强。不是有人说过，至少要拿两次世界冠军才能考虑列入么？


旁白：哦，那是我说的。但老聂的情况特殊些，所以我们才要来讨论评估。看来仍然不能达成共识，这问题还是交给棋友们去热闹吧……~

ncigccwx

俱往矣，数风流人物还看今朝！

机油

呵呵,看来老聂始终是热门话题啊,老聂当然是超一流,只是英雄老矣

zhwh

聂卫平是正宗超一流

三水王中王

短暂的超一流！和曹薰铉比差远了！只不过会折腾出许多事，所以总会吸引人的注意。至少我不欣赏他。:L

Davey

老聂在当时当然是超一流,只是英雄老矣

杀大龙

老聂当时貌似超一流，其实利用“吸氧”做弊，离开孔祥明就露馅了。

noskynolaw

96年以前的棋界风云人物，超一流。虽然缺少世界冠军头衔.来支撑超一流的身份，只怨时运不济啊

一千个理由

前半盘超一流，后半盘随大流。。。

月夜平湖

嘴巴超一流。