“收后还子”总结篇：我的认识过程

笑声

“收后”的朴素定义：排除掉“打劫收后”和单方权利官子以后的最后一手单官。



   “收后”的话题，在本论坛中由来已久了。以前有位著名的CCCP, 极力主张"收后还子"，我

只看到了他的部分帖，主要是在论述"收后还子"的效果，比如“细化贴子”和提高围棋的技术性

等方面，不晓得他的出发点和动机。另外，陈祖源老师历史上对待此问题的态度，我也不清楚。

但有一点我相信：人对某事物的理解和认识，不会是一成不变的。



    我喜欢独立地去理解问题。对于“收后”，思考琢磨了几个月的时间。和序列号，业余一段

，黄蓉，空虚道长，钱钱围棋等的讨论，很有收获。我最初的认识，是和陈先生的论述一样的：

“中国规则是数子的，单官有价值，收后有价值，如果黑收后，黑全局多下一着棋，因为次序的

原因多得了一子。由于黑收后是黑方借先行之利获得的纯次序性利益，从公平的角度当然没有比

有更好。如果围棋规则本身能不体现收后的价值当然更符合竞争之道”。



   但是，对这种朴素的理解，很快就可以提出质疑。如果收后是可以运用棋艺去争的，那么就不

存在“不公平”的问题，就没有充分的理由去“不体现收后的价值”。



   于是，问题就转到了收后是否具有“可争性”。这里必须说明，对局双方都要争胜的，都要

在自己的棋艺范围内尽可能地实现自身利益的最大化（争夺最多的地，子空皆地；在“收后不贴

还”的条件下）；也就是说，这个“争收后”，绝不会是为了争而争，而是在确保自身利益最大

化的前提下。没有任何的对局者，会以“争收后”为首要目的，而忘记自身利益最大化的目标。

一般地，棋局到了小官子阶段，就大概可以看到收单官的情况了（与水平有关）。任何人，为了

实现“利益最大化”，都会按照自己认为的目前局面下的“最佳收官策略”去行棋，而这样一定

能保证自己收到后吗？未必。而且，行棋是双方互动的过程，对方会怎么走不太好预料，因此所

谓的“最佳收官策略”是一直在随着棋局的演化不断动态变化的；但无论如何，“不能保证收到

后”是不变的。当你看到，在“最佳收官策略”下，自己可以收到后时，你会执行此策略，当你

看到在“最佳收官策略”下，自己收不到后时，你仍然会执行此策略吧？换句话说，收后不是目

标本身，仅仅是达成目标的手段之一，有时候，自己收不到后的做法才能够达成目标。 所以，
收后是“非目标”，是“不可争”的。



    因此可以说，在实现自身利益最大化的前提下，收后有“不可争性”。即不需要争，硬要去争，得到的额外利益不会大于零。既然如此，对非全知全能的人类对局者来讲，谁刚好能收到后，就具有非棋艺的“不确定性”了。而原来的“收后不贴还”的政策，是全然地承认了收后中由“不

确定性”所带来的利益。严格来说，这样的规则是不够公平严谨的。



   “收后还子”的本质是：不承认收后中由“不确定性”所带来的“额外”利益。
     这个“额外利益”有多大？答曰：半个子。



    说到这里，特别澄清一下前面帖子里的错误。我在《论“收后还子”：本质和应用》里面，
提到过，“不承认收后的价值”（即谁收后谁还半子），表现形式可以是“黑收后还半子”，或

“白收后还半子”，当时有些想当然，没有深入对比。实际上，“黑收后还半子”和“白收后还

半子”，是等价的，可以“互相转换”，而这两者，和"谁收后谁还半子"则不等价，要等价的话

，应该是"谁收后谁还1/4子"（请自行验算）, 其实就是只承认收后之子的一半的价值。



    为什么只承认收后之子的一半的价值？这个问题，序列号的帖子里有论述。简单地说，就是

在全盘过程中，“着手权”是有价值的，此权越来越小，最后就是本身的一子而已；而最后一个

单官走完，邻走方的“着手权”的价值直接降为零，因为已经刚好没有“实现空间”了。在此基础

上，再结合收后有“不确定性”这个因素，只承认收后之子的一半的价值，是合乎公平的。因为

，全部否认收后之子，相当于否定了收后方的“着手权”的价值；全部承认收后之子，相当于承

认了不确定性因素导致的对收后方的对方的“着手权”的否定。由于前后的“着手权”的价值可

以看作相等，因此，折中的方案就是：只承认收后之子的一半的价值。


   我在自己的帖子里说：“黑贴3.25子，黑收后还0.5子，就是在默认黑的先行之利是3.5子”，这句话，实际上就是默认了“只承认收后之子的一半的价值”，也大概恰好暗合了序列号在帖子《收后还子不是为了平衡手数 》里所画的“模拟线”所表达的意思。



    我前面的帖子的错误在于，把“谁收后谁还子”和“某方收后还子”想当然地混为一谈了。

中间过程有错误描述，但幸运的是“黑收后还半子”的“推荐意见”，没有受到影响。这个错误，本来我从自己的体系中，是可以发现的，但是毕竟是在看到了序列号的帖子，又过了一段时间以后

才想到的，感谢序列号（大家的讨论只是为了兴趣和问题本身，不必为此陷入无谓争论)。



    只承认收后之子的一半的价值，可以换算成“黑收后还半子”，于是和最开始的“朴素理解”吻合了，当然这里已经过了深层次的思考。钱钱说过的“都是一样的”，应该是基于这样的理解。


    收后是否是为了“平衡手数”？要看你怎么理解了，如果按照最前面陈先生的论述，将“手数”仅仅理解为“纯次序性的手数"，这么说是有道理的。但是“平衡手数”的一般意义，不是这

样的。另外，我在《自填一路：不可能的选择》里面讨论的“等子比路”，仅仅是就是论事，指出实现字面意义的“等子”，有两种形式（一种承认一种不承认收后价值）。就连钱钱，也因此误解

我了。我对于收后的认识，很早就由朴素的理解过度到对本质的探询了，虽然最清晰最“无误”

的认识，是最近的事情。


   另外，给出一个结论：“收后还子”，不等价于“不承认普通单官的价值”。也就是说，

“收后还子”，不等价于日本规则的“不收单官”，这一点，序列号也认识到了。大家罗列一下

那四种情况（可分两类），一下子就可以看明白的。



   陈先生在介绍的智运规则里也说了，收后方的定义为先弃方的对方（最早也许来自池田），

这是个升华了的程序性定义，很有意思。背后有一些牵涉到棋艺的学问，对围棋而言，都是正面的。不过，这是个相对次要些的问题。“收后还子”的最本质意义是，尽力维护规则本身的“公平性”，它的客观效果是“细化贴子”，这对于解决目前的中国规则贴2.75少了，贴3.75多了

（白棋有近55％的胜率）问题，是非常具有现实意义的。

风云小子

又学习了一点知识!:victory: :victory:

zhwh

:handshake :handshake

arss

非常感谢分享!

机油

:handshake

ljw_wq

:victory:

milkyway

心動不如馬上行動